Верховный суд США постановил, что искусственное интеллектуальное творчество не подлежит защите авторским правом

Искусственный интеллект и право собственности: как дело Стивена Талера обернулось международным прецедентом

В последние годы американский учёный‑практик Стивен Талер (Stephen Thaler) стал заметной фигурой в дискуссии о том, кто может претендовать на авторские права и патенты, если произведение было создано искусственным интеллектом. Его система DABUS генерировала оригинальные изображения и изобретения, но правообладатель – человек – остаётся предметом споров.

1. Ключевое дело о картине «Недавний вход в рай»

- В 2018 г. Талер попытался зарегистрировать авторские права на «Недавний вход в рай» — яркое изображение железнодорожных рельсов, уходящих в портал.
- Бюро авторских прав США отклонило заявку в 2022 г., аргументируя тем, что правообладателем может быть только живой человек.
- В 2023 г. суд в Вашингтоне подтвердил отказ; в 2025 г. апелляционный суд высшего уровня подтвердил решение нижней инстанции.
- Талер обжаловал дело до Верховного суда США. Суд, однако, отклонил его апелляцию.

> *«Талер считает, что отказ нанес ущерб ИИ‑отрасли и творческим профессиям в критический момент развития»,* — отмечает он сам.

2. Что говорит бюро о «авторе»

Бюро утверждает, что термин «автор» применим только к живому человеку. Машина, даже если она создала произведение без человеческого вмешательства, не может быть признана авторами по закону США.

3. Другие попытки Талера

- Патентные заявки: Талер также подавал патенты на изобретения, созданные DABUS, но в США они были отклонены.
- Международный успех: В Австралии суд признал его автором и поддержал права на несколько изобретений.

4. Последствия для отрасли

Судебное решение в США поднимает вопрос о том, как регулировать интеллектуальную собственность в эпоху ИИ. Пока американское законодательство не предусматривает возможности регистрации прав за машины, международный прецедент в Австралии может стать ориентиром для будущих реформ.

Кратко:
Стивен Талер пытается доказать, что искусственный интеллект может быть автором и патентообладателем. В США его попытки были отклонены Верховным судом, однако в Австралии суд признал его правомочным владельцем некоторых изобретений. Это дело поднимает важные вопросы о будущем авторского права в мире ИИ.