Nvidia отвергла претензии о том, что её ИИ обучался на нелегальных копиях книг

Новая позиция Nvidia в деле об использовании пиратских книг

В федеральном суде штата Калифорния компания NVIDIA отреагировала на иск о том, что её модели искусственного интеллекта обучались с использованием контента из «теневых» библиотек, включая Anna’s Archive и Books3. В заявлении 29 января NVIDIA отказалась признать наличие доказательств нарушения авторских прав.

Что именно утверждает компания

1. Отсутствие конкретных фактов
– Истцы (Nazemian vs. Nvidia) не смогли показать, какие из их произведений были загружены или использованы в обучении моделей NVIDIA.
– Даже базовых элементов для предъявления иска о нарушении авторских прав нет: нет сведений о копировании, месте его совершения и моделях, которые бы содержали защищённые материалы.

2. Раздел «Anna’s Archive»
– В иске описываются внутренние обсуждения сотрудников NVIDIA о возможном доступе к пиратскому сайту. Однако компания подчёркивает, что это не доказывает фактическое скачивание или использование контента.
- По мнению NVIDIA, оценка потенциальных источников данных не эквивалентна копированию защищённых произведений.

3. Критика оснований истцов
– Истцы опираются на «разговоры и убеждения», а не на конкретные доказательства. NVIDIA считает это попыткой использовать процесс раскрытия информации в качестве основы для иска, чего суды по авторским правам обычно недопустимы.

4. Сужение предмета спора
– В иске добавлены сведения о дополнительных наборах данных и моделях (например, Megatron 345M). NVIDIA утверждает, что истцы неправомерно объединяют несколько продуктов в одном деле без объяснения, как именно каждая модель обучалась на их работах.

5. Теория вторичной ответственности
– В иске фигурирует ссылка на фреймворк NeMo Megatron и его поддержку больших общедоступных наборов данных (The Pile). NVIDIA отмечает, что в заявлении не указано прямое нарушение со стороны третьих лиц — необходимый элемент для предъявления претензий о косвенной ответственности.

Как выглядит ходатайство

- Общая позиция – Иски содержат лишь спекулятивные предположения без конкретных фактов.
- Требования к доказательствам – Суду необходимо увидеть подтверждения копирования и его обстоятельств.
- Краткое резюме – NVIDIA просит отклонить иск, поскольку он не соответствует требованиям законодательства об авторском праве.

Итог

НVIDIA в заявлении ясно отказывается признавать наличие доказательств нарушения авторских прав со стороны компании. Дело продолжает рассматриваться в Северном округе Калифорнии, где суд будет решать, достаточно ли представленных обвинений для предъявления иска о нарушении интеллектуальной собственности.